Frédéric Legrand – COMEO/Shutterstock
Le PDG de Facebook et milliardaire notable, Mark Zuckerberg, était autrefois au sommet du monde. En 2006, le décrocheur de Harvard a apporté son idée d’une plate-forme de réseautage social pour les étudiants dans le monde et est devenu un leader de premier plan dans les médias sociaux.
Des preuves de mauvaise gestion des données des utilisateurs à la mauvaise journée de Facebook à la bourse, voici comment Zuckerberg est tombé en disgrâce au fil des ans et pourquoi nous nous inquiétons pour le PDG de Meta.
Facebook a souffert en raison de fréquentes violations de données
Frédéric Legrand – COMEO/Shutterstock
Facebook n’est pas étranger aux problèmes de données et de confidentialité. Au fil des ans, la plate-forme de médias sociaux a eu sa juste part de violations de données, qui ont touché des millions d’utilisateurs et compromis des informations personnelles. Parmi les nombreuses fuites que Facebook a accumulées depuis ses débuts en 2004, la violation de données de mars 2019 était importante. Selon Forbes, entre 200 et 600 millions d’utilisateurs de Facebook, Facebook Lite et Instagram ont vu leurs mots de passe exposés puis stockés dans son système de stockage interne. Le seul problème ? Ils n’étaient pas cryptés, ce qui laissait les mots de passe de millions d’utilisateurs susceptibles d’être vus par les employés de Facebook.
Peu de temps après, l’ingénieur de Facebook Pedro Canahuati a publié une déclaration pour remédier à la violation, notant que le problème de cryptage avait été résolu. Dans un article de blog de l’entreprise, il a écrit : « Pour être clair, ces mots de passe n’ont jamais été visibles par quiconque en dehors de Facebook et nous n’avons trouvé aucune preuve à ce jour que quelqu’un en ait abusé en interne ou y ait accédé de manière inappropriée ».
Deux ans plus tard, la plateforme était sous le feu des critiques pour une autre violation de données, affectant environ 530 millions de personnes. En avril 2021, un pirate informatique a eu accès aux informations personnelles des utilisateurs de Facebook, y compris les numéros de téléphone, les adresses e-mail et même les emplacements, comme l’a rapporté Insider. Le géant des médias sociaux avait cependant une approche différente de ce problème et a décidé de ne pas alerter les consommateurs sur les données compromises. Un porte-parole a déclaré à NPR à l’époque : « Nous n’avons actuellement pas l’intention d’informer les utilisateurs individuellement. »
Les données des utilisateurs auraient été extraites à des fins lucratives
défilé/Shutterstock
Facebook avait un problème qui dépassait de loin les fuites de données accidentelles. La société aurait eu un système algorithmique qui exploitait intentionnellement les données des utilisateurs pour générer des profits. Dans un éditorial avec Time, l’investisseur technologique Roger McNamee a révélé les façons spécifiques dont Mark Zuckerberg et sa société auraient exploité les intérêts et les informations des utilisateurs à des fins personnelles. « Pour alimenter son IA et ses algorithmes, Facebook a collecté des données partout où il le pouvait. Avant longtemps, Facebook espionnait tout le monde, y compris les personnes qui n’utilisaient pas Facebook. Malheureusement pour les utilisateurs, Facebook n’a pas réussi à protéger ces données. Facebook a parfois échangé les données. pour obtenir de meilleures affaires », a-t-il dit.
La société n’avait apparemment pas l’intention de partager les données des utilisateurs avec qui que ce soit dont elle ne pourrait pas profiter. Selon un rapport de novembre 2019 de Duncan Campbell obtenu par Insider, la plate-forme de médias sociaux aurait empêché des réseaux rivaux comme Twitter et Youtube d’accéder aux données des utilisateurs en 2012 et avait même prévu de faire payer les développeurs et les entreprises pour obtenir les données des utilisateurs entre 2012 et 2014. Cependant, le fonctionnement interne de Facebook et le rôle de Zuckerberg dans la construction de la plate-forme aux dépens des utilisateurs et des entreprises concurrentes ne sont pas restés inaperçus.
Des mois avant que le rapport de Duncan Campbell ne fasse la une des journaux, Facebook a été condamné à payer une amende de 5 milliards de dollars par la Federal Trade Commission (FTC) en juillet 2019 pour son incapacité à sécuriser et à protéger les données des utilisateurs, selon le New York Times.
L’élection présidentielle de 2016 a tout changé
David Ramos/Getty Images
Au moment de l’élection présidentielle de 2016, les États-Unis étaient de plus en plus polarisés. Alors que les campagnes des candidats à la présidence étaient en cours à l’époque, les sites Internet et les plateformes de médias sociaux ont tous deux joué un rôle important dans la transmission des informations au public, quelle que soit leur véracité. Une étude menée par Andrew Guess de Princeton, Brendan Nyhan de Dartmouth et Jason Reifler de l’Université d’Exeter est parvenue à des conclusions alarmantes. « Facebook a joué un rôle important en dirigeant les gens vers des sites Web non fiables », indique l’étude. « Les gros utilisateurs de Facebook étaient différemment susceptibles de consommer des informations de ces sites, qui étaient souvent immédiatement précédées d’une visite sur Facebook. »
En raison de l’algorithme de Facebook, des histoires à la mode – y compris de fausses nouvelles – ont circulé dans les fils d’actualité de millions d’utilisateurs et se sont propagées à de nombreuses personnes des deux côtés du spectre politique, selon The Atlantic. Pour cette raison, la désinformation s’est propagée à un rythme alarmant. Une analyse de Buzzfeed a suggéré qu’au cours de ce moment critique du cycle électoral, les articles liés à des organes d’information tels que le New York Times ou le Washington Post avaient reçu beaucoup moins d’engagement que la même quantité d’articles provenant de sites Web de canulars et de blogs hyperpartisans.
La forte présence de fausses nouvelles et le manque d’action de Facebook pour filtrer les fausses informations ont suscité l’indignation de beaucoup. Cela a également conduit à une audience publique et sans doute désastreuse du comité sénatorial en 2018, au cours de laquelle Mark Zuckerberg devrait rendre compte des nombreuses erreurs de Facebook.
… Puis vint le scandale de Cambridge Analytica
Bloomberg/Getty Images
Alors que la campagne présidentielle battait son plein en 2015, les politiciens empruntaient différentes voies pour transmettre des informations à leurs publics cibles et gagner l’approbation des données démographiques souhaitées. Comme l’a rapporté Insider, l’équipe de campagne de Donald Trump était l’un de ces groupes qui a embauché Cambridge Analytica pour collecter des données auprès de millions d’utilisateurs avec lesquels diffuser des publicités ciblées.
À première vue, le processus peut sembler assez innocent. Cependant, en mars 2018, l’ancien employé et lanceur d’alerte Christopher Wylie a affirmé que l’entreprise avait collecté les données de 87 millions d’utilisateurs via un quiz, « This is My Digital Life ». Selon Vox, ce quiz a non seulement exposé les données de l’utilisateur principal, mais également les données des amis Facebook de l’utilisateur. La plate-forme de médias sociaux avait toujours mis en avant l’importance de la sécurité et de la confidentialité des utilisateurs et n’y était apparemment pas parvenue. Cependant, comme l’a noté le point de vente, alors que Facebook avait interdit les ventes de données récoltées de cette manière, la firme de données politiques les avait quand même encaissées.
Le scandale de Cambridge Analytica a été d’une importance majeure en raison de ses implications à la fois sur la confidentialité des données et sur le processus démocratique. Zuckerberg a répondu au scandale, mais il ne s’est pas excusé pour ses lacunes. Dans un long message sur Facebook, il a écrit : « J’ai travaillé pour comprendre exactement ce qui s’est passé et comment m’assurer que cela ne se reproduise plus. La bonne nouvelle est que les actions les plus importantes pour empêcher que cela ne se reproduise aujourd’hui, nous avons déjà pris il y a des années. »
L’audience de Zuckerberg au Sénat a entaché son image
Puce Somodevilla/Getty Images
Le scandale de Cambridge Analytica a attiré une attention négative importante sur la réputation déjà affaiblie de Facebook et de Mark Zuckerberg. En avril 2018, le magnat a été appelé à témoigner devant la commission judiciaire du Sénat américain en réponse au scandale. Son témoignage, qui a duré 2 jours et 600 questions du Congrès, était centré sur la confidentialité et la protection des données sur Facebook ainsi que sur d’autres problèmes tels que la désinformation et les discours de haine.
Zuckerberg a fait face à des interrogatoires intenses lors de l’audience, qui ont mis en lumière le PDG de Facebook pour qu’il assume la responsabilité des nombreux défauts de l’entreprise. Il a défendu sa position à plusieurs reprises mais a reconnu qu’en tant que chef de la plateforme, il est responsable de chaque problème qui se produit en son sein. En discutant de la façon dont les données des utilisateurs ont été exposées, Zuckerberg a témoigné (via The Guardian), « Il est clair maintenant que nous n’avons pas fait assez pour empêcher que ces outils ne soient utilisés à des fins nuisibles. Cela vaut pour les fausses nouvelles, l’ingérence étrangère dans les élections. , et les discours de haine, ainsi que les développeurs et la confidentialité des données. »
Les réactions au témoignage de Zuckerberg ont varié – peut-être parce que l’audience elle-même est devenue désastreusement humoristique à certains moments. Les critiques de la manière dont l’audience a été gérée ont noté le manque de connaissances et de compréhension technologiques de nombreux membres plus âgés du Congrès, tandis que d’autres ont souligné le fait que le PDG de Facebook évite les questions plus urgentes. Malgré l’intention de clarifier sa position sur certaines questions liées à la technologie et d’assumer la responsabilité des nombreux problèmes de Facebook, Zuckerberg n’a attiré que plus de critiques lors de l’audience.
TikTok est devenu le plus grand concurrent de Facebook
Johannes Simon/Getty Images
Malgré son lancement initial en 2016, la plate-forme de contenu vidéo abrégée TikTok est devenue de plus en plus populaire pendant la pandémie de COVID-19, alors que beaucoup reconfiguraient leur vie quotidienne. Selon les données de Statista, l’engagement des utilisateurs sur la plate-forme a augmenté de 2020 à 2021, l’utilisateur moyen passant 19,6 heures sur l’application chaque mois en 2021, contre 13,3 heures par mois en 2020. À mesure que l’engagement de TikTok augmentait, celui de Facebook diminuait régulièrement.
La cause du déclin de Facebook, en dehors de la controverse entourant ses nombreux scandales, est due à un changement dans la démographie des utilisateurs. À son apogée à la fin des années 2000 et au début des années 2010, Facebook s’appuyait sur un public spécifique pour susciter l’engagement sur la plateforme : les jeunes. Au fil des ans, cependant, Facebook a eu du mal à maintenir sa pertinence dans un monde en constante évolution et en évolution rapide. Dans un rapport sur la tendance, The Verge a noté : « La lutte de Facebook pour attirer les utilisateurs de moins de 30 ans dure depuis des années, remontant à 2012. » Selon Hootsuite, en 2022, l’application est principalement utilisée par les 35-44 ans, ce qui est loin du jeune public dont elle a besoin pour s’épanouir.
En 2022, TikTok est l’application la plus téléchargée au monde, totalisant 3,5 milliards de téléchargements. Selon Bloomberg, Zuckerberg a reconnu TikTok comme étant un rival clé lors d’une réunion à l’échelle de l’entreprise et a exprimé son désir que Facebook et Instagram se concentrent sur la vidéo, à l’avenir. Que cela aide l’entreprise à retrouver son engagement est une autre affaire.
Un dénonciateur a révélé les secrets de Facebook
Piscine/Getty Images
Le lanceur d’alerte de Cambridge Analytica n’a pas été le seul à perturber le fonctionnement de Facebook. Tel que rapporté par NPR, deux ans plus tard, une ancienne scientifique des données sur la plate-forme de médias sociaux, Frances Haugen, a allégué que la plate-forme avait sciemment diffusé de la désinformation, encouragé les discours de haine et fait le strict minimum pour réglementer les publications afin de générer une quantité démesurée de profit. . Dans une interview avec « 60 Minutes », l’ancien data scientist de Facebook a déclaré : « Facebook s’est rendu compte que s’ils changeaient l’algorithme pour être plus sûr, les gens passeraient moins de temps sur le site, ils cliqueraient sur moins de publicités, ils faire moins d’argent. »
Lorsque Haugen a présenté ses allégations, elle a soumis des milliers de documents du système interne de Facebook au Congrès et à la Securities and Exchange Commission (SEC) pour alléguer les problèmes profondément enracinés sur la plate-forme et au sein de la direction de l’entreprise, selon Time. Cette année-là, elle a témoigné devant un sous-comité sénatorial du commerce sur la protection des consommateurs (via AP News) et a porté de nouvelles accusations concernant Mark Zuckerberg et les méthodes potentiellement contraires à l’éthique de Facebook pour générer des revenus publicitaires.
Alléguant que la plate-forme cible les utilisateurs vulnérables avec un contenu négatif, Haugen a déclaré : « Ils savent que les classements basés sur des algorithmes, ou les classements basés sur l’engagement, vous permettent de rester sur leurs sites plus longtemps. Vous avez des sessions plus longues, vous vous présentez plus souvent, et cela rend plus d’argent. » Sur Facebook, le PDG de Meta a nié les accusations et a écrit à propos de son personnel : « La plupart d’entre nous ne reconnaissent tout simplement pas la fausse image de l’entreprise qui est peinte. »
Une baisse record des stocks qui a coûté des milliards
Taylor Hill/Getty Images
Les opinions négatives sur la plate-forme de médias sociaux étaient déjà fortes en raison des nombreuses violations de données de Facebook et de son implication présumée dans un scandale politique avec la fuite de Cambridge Analytica. Cependant, les accusations de Frances Haugen ont porté un coup supplémentaire à la réputation en ruine de l’entreprise. Selon The Oregonian, à la suite du témoignage du lanceur d’alerte, l’action de Facebook a chuté de 26 % à 237,36 dollars par action, ce qui a coûté à l’entreprise et à ses investisseurs 230 milliards de dollars. La baisse sans précédent a été la plus grande chute boursière jamais enregistrée en une seule journée pour une entreprise.
La chute des actions est également survenue des mois après que Mark Zuckerberg a annoncé que la société changerait de marque en Meta, en tant que société qui cherche à englober une vision pour évoluer vers un monde virtuel de connexion sociale. Quant à ce que Meta et le Metaverse impliqueront, ABC News a expliqué : « Théoriquement, le métaverse serait un endroit où les gens peuvent se rencontrer, travailler et jouer en utilisant des casques de réalité virtuelle, des lunettes de réalité augmentée, des applications pour smartphone ou d’autres appareils. » Cependant, la tentative de Zuckerberg de renommer Facebook pour ramener l’engagement des utilisateurs et se rétablir en tant que leader des médias sociaux n’a pas vraiment fonctionné en sa faveur.
Le changement de marque de Mark Zuckerberg n’a pas fonctionné
Youtube
Mark Zuckerberg a annoncé que Facebook changerait de marque et changerait son nom en Meta en octobre 2021 – le même mois que Frances Haugen a soulevé des allégations contre l’entreprise. Dans le cadre du changement de marque, le PDG a partagé ses plans pour étendre Meta dans un univers à part entière, appelé le métaverse. Basé sur la réalité virtuelle, Zuckerberg a affirmé qu’il serait la prochaine force Internet de premier plan. Lors de la conférence annuelle AR/VR de Facebook, il a insisté : « Nous pensons que le métaverse sera le successeur de l’Internet mobile. Nous pourrons nous sentir présents, comme si nous étions là avec les gens, quelle que soit la distance qui nous sépare. « , (via Le gardien).
Les fonctions exactes du métaverse n’ont pas encore été définies, mais beaucoup sont déjà fatigués de son succès. Le Harvard Business Review a affirmé que le changement de marque éloignerait les utilisateurs de la plate-forme, écrivant: « L’entreprise se prépare à confondre les gens au mieux; au pire, elle décevra les gens et dégradera davantage leur confiance dans l’entreprise. »
De plus, selon Insider, une étude de The Harris Poll a révélé que le changement de nom et le changement de marque de l’entreprise ont en fait nui à sa réputation, son score de confiance ayant chuté de 6,2 % après l’annonce inattendue de Zuckerberg. Selon Zuckerberg, le mouvement vers le métaverse pleinement envisagé est dans plus d’une décennie. Mais cela suppose que Facebook et les autres sites englobés par Meta ne s’effondreront pas d’ici là.
