Shutterstock
De nouvelles informations sur les allégations selon lesquelles Meghan Markle aurait intimidé son personnel ont été publiées dans le Times au cours du week-end, lorsque le média a publié un extrait de « Battle of Brothers: William, Harry and the Inside Story of a Family in Tumult » de Robert Lacey, qui vient le 24 juin. Dans son livre, Lacey affirme que le prince William a séparé sa maison royale de celle d’Harry et de Meghan après que des plaintes d’intimidation à l’encontre de Meghan aient émergé.
Benjamin Bryan, un ancien responsable des relations publiques et de crise avec 20 ans d’expérience, a tweeté le 19 juin à propos du barrage d’histoires négatives sur Meghan et Harry, offrant son point de vue professionnel sur la querelle familiale. Bryan a tweeté: « En tant que personne qui a passé une carrière dans les communications de crise, la messagerie, les affaires publiques et la dynamique organisationnelle pour les dirigeants d’entreprises et de gouvernements, comprenez qu’il s’agit d’un vieux jeu. Mais honnêtement, je ne l’ai pas vu joué de manière aussi maladroite et non professionnelle, tbh. »
Continuez votre lecture pour en savoir plus sur le point de vue d’un professionnel sur les accusations portées contre Meghan. Les idées de Bryan vous surprendront !
Un initié des relations publiques pense que les nouvelles histoires négatives sur Harry et Meghan sont fausses
Shutterstock
Dans une série de tweets le 19 juin, l’ancien gestionnaire de crise des relations publiques, Benjamin Bryant, a pesé sur la récente série d’actualités négatives sur le prince Harry et Meghan Markle. Bryant croit que les « histoires semblent fausses » et explique pourquoi il pense que la vague de couverture défavorable sur Harry et Meghan tente de salir le duc et la duchesse de Sussex.
Bryant explique qu’il existe généralement un modèle de comportement lorsqu’il enquête sur des plaintes de responsables toxiques ; il dit que les allégations selon lesquelles Meghan intimide son personnel ne correspondent pas au modèle. Bryant a tweeté: « Je n’ai jamais creusé dans la vie d’un manager toxique et je n’ai pas trouvé d’exemples cohérents du passé et au moins des indices forts de ceux-ci dans le présent. Les adultes ne deviennent pas… » des intimidateurs » dans un seul travail, pour une courte durée période, puis arrêtez-vous. »
Bryant a déclaré qu’un manager pouvait « devenir moins agréable sous la contrainte, plus exigeant sous la pression ». Mais Bryant a observé que les allégations concernant l’intimidation de Meghan son personnel et son jeu semblent extrêmement hors du champ gauche, c’est le moins qu’on puisse dire.
Pour sa part, le représentant de Meghan a publié une déclaration, via Us Weekly, niant les accusations « déformées », affirmant qu’elles « sapaient la duchesse » et affirmant que ce n’était pas une coïncidence si elles étaient sorties juste avant l’interview de Meghan et Harry avec Oprah en mars.
Maintenant, Bryant donne un aperçu des processus qu’il a utilisés pour déterminer les faits d’une situation. Continuez à lire pour en savoir plus.
Benjamin Bryant dit que les nouvelles récentes et le nouveau livre ne «passent pas le test de l’odorat»
Shutterstock
Selon le spécialiste de la crise des relations publiques Benjamin Bryant, le dernier barrage d’actualités négatives sur Meghan Markle et le prince Harry « ne passe pas le test de l’odorat ». De plus, il dit que les informations dans « Battle of Brothers: William, Harry and the Inside Story of a Family in Tumult », se sentent un peu décalées.
Pendant que Bryant a noté tBien qu’il y ait probablement eu un « clash culturel entre une célébrité américaine… et des institutions royales », les accusations contre Meghan ne sont pas cela. Bryant a expliqué dans un tweet: « Le nouveau livre et la couverture regorgent de « sources » royales divulguées (ne dites jamais combien) supposés anciens employés et amis de William et Kate [allegedly] la décrivant (pas son comportement) » en termes péjoratifs. L’ancien Un expert en crise des relations publiques a déclaré que « 100 % du temps » les personnes qui utilisent « un langage vicieux, émotionnel, haineux, plein d’insultes » pour décrire une situation ne sont pas des témoins fiables. Bryant dit que les rapports qui contiennent « des attaques personnelles, des insultes émotionnelles et des insultes aux facultés mentales de la personne » doivent être considérés avec « un grain de sel ».
Le vétéran de la crise des relations publiques se méfiait également de tous les nouveaux rapports car ils suivent un modèle commun pour « attaques contre des femmes puissantes, des femmes indépendantes, des femmes noires et des femmes progressistes. » Bryant a également souligné, qu’à son avis, les accusations sont « trop claires et les tropes sont trop bien alignés ».
