Jon Kopaloff/Getty Images
« Nepo baby » est actuellement le mot à la mode péjoratif vanté sur Twitterverse et dans les forums de potins sournois. Fin 2022, Vulture a même fait un profil sur les soi-disant bébés nepo prenant le contrôle d’Hollywood, ce qui a tristement conduit à une tirade Twitter désordonnée de la fille de Bono, Eve Hewson. « Objectifs 2023 : réussir suffisamment pour être reconnu comme un bébé nepo », a déclaré Hewson. tweetéalors que les utilisateurs des médias sociaux grinçaient collectivement.
De plus, un certain nombre d’enfants de célébrités ont exprimé leurs opinions impopulaires et plutôt erronées sur la question, des personnalités comme Jamie Lee Curtis et Kate Hudson étant ridiculisées pour leurs prises à chaud. Avec toutes ces discussions sur le népotisme et les industries du showbiz censées favoriser les privilégiés par opposition aux plus capables, cela soulève la question de savoir si les enfants des A-listers sont des cibles faciles et leurs critiques indues.
S’il est indéniable que le privilège social joue un rôle majeur dans l’accès aux opportunités, il est injuste de suggérer que les enfants des riches et des célébrités sont tous des hacks sans talent. Pour chaque Eric Douglas intitulé (il a ordonné à un public debout de l’écouter parce qu’il est le fils de Kirk Douglas), il y a une dynastie d’acteurs estimée comme les Barrymores ou les Fondas. Et dans certains cas, la progéniture des A-listers finit par devenir plus célèbre, et donc plus riche, que leurs parents tant vantés. Il n’y a pas de banque de maman et papa pour ces célébrités super riches : découvrons quels enfants de célébrités sont devenus plus riches que leurs célèbres parents.
Miley Cyrus a fait plus de pâte que son père n’a jamais pu
Chris Polk/bbma2017/Getty Images
En 1992, Billy Ray Cyrus parlait au monde de son « Achy Breaky Heart », devenant à son tour une star de la musique country. Il a gagné 40 millions de dollars grâce à la chanson, responsable de la résurgence de la danse en ligne aux États-Unis, selon ABC News. Bien qu’il vive la grande vie, Billy Ray a décidé de laisser derrière lui les jets privés et le champagne pour se concentrer sur les soins de sa famille. Bientôt, cependant, sa fille surpasserait sa renommée et sa fortune.
Miley Cyrus s’est fait connaître pour la première fois à l’adolescence, grâce à « Hannah Montana » de Disney Channel, qui a fait ses débuts en 2006. Par la suite, elle est devenue célèbre et l’héritage de son père a été rapidement éclipsé. S’adressant à GQ en 2011, Billy Ray a déploré que la renommée de sa fille ait détruit sa famille. Il a également noté que si Miley devenait incroyablement riche à l’âge de 18 ans, il n’en avait pas profité. « Vous avez beaucoup de gens qui ont fait des pourcentages avec elle », a-t-il déclaré. « Je suis fier de dire qu’à ce jour, je n’ai jamais gagné un dollar ou un centime de commission avec ma fille. » À ce stade, Miley gagnait 134 millions de dollars, selon Forbes.
Alors que Billy Ray a pataugé, Miley a profité de la longévité que son père n’a jamais connu. Comme le note Stylecaster, elle est à son tour beaucoup plus riche que son père ne l’a jamais été. Alors que Billy Ray vaut un modeste 20 millions de dollars, sa fille vaut un incroyable 160 millions de dollars.
Angelina Jolie a le double de la valeur nette de son père
Evan Agostini/Getty Images
Avant de devenir une tête parlante conservatrice, Jon Voight était un acteur très populaire, jouant dans des films classiques tels que « Midnight Cowboy » et « Deliverance ». Ce dernier a gagné 46 millions de dollars et Voight est rapidement devenu une star de la liste A, selon The Guardian. Ces jours-ci, cependant, sa renommée a été éclipsée par celle de sa fille, Angelina Jolie.
Une star infiniment plus grande que son père ne l’a jamais été, Jolie a une valeur nette énorme de 120 millions de dollars selon Celebrity Net Worth, tandis que son père en vaut moins de la moitié. La richesse de Jolie est attribuable à son travail cinématographique constant. Depuis plus de deux décennies, elle fait de la banque au box-office; son film d’action, « Lara Croft: Tomb Raider » de 2001, a rapporté plus de 274 millions de dollars, tandis que l’un de ses films les plus récents, « Maleficent: Mistress of Evil » de 2019, a rapporté la somme colossale de 491 millions de dollars. En conséquence, le potentiel du box-office de Jolie a montré peu de signes de déclin. Pendant ce temps, son contrat Louis Vuitton valait 10 millions de dollars, par Marie Claire.
Alors que Jolie a continué à profiter d’un style de vie de premier plan, son père a été réduit à apparaître dans des vidéos pour la figure de proue de droite Ben Shapiro. Dans l’une de ces vidéos, Voight accuse le soi-disant « communisme hollywoodien » d’avoir été ostracisé par le business. Ces jours-ci, il joue dans des plats de droite tels que « Roe v. Wade » de 2020, une dramatisation largement critiquée de l’affaire historique, vue d’un point de vue pro-vie que de nombreux critiques jugeaient propagandiste. Autant dire que le film n’a pas rapporté beaucoup d’argent.
Kiefer Sutherland a dépassé les richesses de Donald
Imeh Akpanudosen/Getty Images
Bien que Donald Sutherland ait connu une carrière cinématographique stable pendant six décennies, il n’a pas gagné beaucoup d’argent grâce à ses rôles les plus célèbres. Par exemple, il a perdu des millions lorsqu’il a réalisé « Animal House », en refusant une offre de participation aux bénéfices de 2%, par variété. « Je leur ai dit: » Non, vous devez me payer mon tarif journalier « », a-t-il déclaré au point de vente. « J’ai donc reçu 25 000 dollars pour la journée, alors que j’aurais pu me retrouver avec 14 millions de dollars. » Néanmoins, Sutherland a une valeur nette impressionnante de 60 millions de dollars, par valeur nette des célébrités.
Ce n’est rien, cependant, comparé à son fils. Alors que Donald évitait souvent les gros budgets pour des rôles dans des films d’auteur plus petits tels que « Don’t Look Now » et « Fellini’s Casanova », il a fallu un méga succès à Kiefer pour devenir plus riche que son père. Pour son rôle de Jack Bauer dans « 24 », il est devenu l’acteur le mieux payé de la télévision, gagnant 550 000 $ par épisode, par Hello! En 2016, il a participé à une autre émission télévisée à succès, « Designated Survivor », qui a atteint un record d’audience de 7,3 millions de vues par semaine, selon The Wrap. Kiefer a été généreusement rémunéré pour le rôle, gagnant 300 000 $ par épisode, par Variété.
De plus, il a prêté sa voix emblématique aux franchises de jeux vidéo populaires « Call of Duty » et « Metal Gear Solid », par IGN. La première franchise vaut plus de 27 milliards de dollars, tandis que la seconde a rapporté près de 60 millions de dollars. En conséquence, Kiefer a une valeur nette de 100 millions de dollars, soit presque le double de la richesse de son père.
Kim Kardashian gagne plus que Kris Jenner
Stefanie Keenan/Getty Images
Née dans un immense privilège, Kim Kardashian a réussi l’exploit impressionnant de surpasser la richesse de ses deux parents. À sa mort en 2003, le père de Kim, Robert, valait 30 millions de dollars, selon la valeur nette des célébrités. En tant qu’avocat de haut niveau représentant OJ Simpson, Robert gagnait certainement plus d’argent que l’avocat moyen. Cependant, ses filles continueraient à gagner plus d’argent qu’il n’en aurait jamais vu dans sa vie. De même, dans son rôle de mondaine et de femme d’affaires, l’ex-femme de Robert, Kris Jenner, n’a pas été en mesure d’égaler les revenus de ses enfants, malgré une valeur nette de 170 millions de dollars.
De toutes les sœurs Kardashian, Kim est la plus riche. En 2022, elle figurait sur la liste des milliardaires de Forbes lorsqu’il a été annoncé qu’elle valait 1,8 milliard de dollars, plus que la valeur nette de ses deux parents réunis. La richesse de Kim est attribuable à son sens aigu des affaires, ayant fondé la marque de lingerie très lucrative SKIMS et la ligne de beauté KKW Beauty, qu’elle a vendue pour 200 millions de dollars en 2020.
Discutant du secret de son enviable solde bancaire avec Variety, Kim a (in)célèbrement déclaré : « J’ai le meilleur conseil pour les femmes d’affaires : préparez-vous et travaillez. Il semble que personne ne veuille travailler ces jours. » Cela a conduit à une réaction inévitable, Glamour affirmant que Kim ne serait jamais devenue milliardaire si elle n’avait pas grandi dans une famille riche en premier lieu.
Michael Douglas a gagné plus d’argent que son père n’en a jamais fait
Alberto E. Rodriguez/Getty Images
L’un des bébés nepo originaux, Michael Douglas est le fils de la légende d’acteur Kirk Douglas. L’aîné Douglas a eu une brillante carrière à l’âge d’or d’Hollywood, jouant dans des films socialement responsables tels que « Young Man with a Horn » (1950) et l’emblématique « Spartacus » (1960). Au moment de la mort de l’homme de 103 ans en 2020, il valait 61 millions de dollars, dont il a donné la majorité à des œuvres caritatives, selon le Mirror.
Bien que Michael n’ait pas hérité un sou de son défunt père, il n’a pas à s’inquiéter. Au cours d’une carrière de six décennies, il a gagné 350 millions de dollars, selon la valeur nette des célébrités. Pour son rôle dans « Basic Instinct », il a gagné 14 millions de dollars, soit bien plus que sa co-vedette Sharon Stone, par InStyle. Et il ramène toujours le pain à la maison à ce jour, étant entré dans l’univers cinématographique Marvel en tant que Hank Pym dans la franchise « Ant-Man » et « Avengers: Endgame ». Collectivement, les films ont rapporté plusieurs milliards, par Time. De plus, il possède un portefeuille immobilier enviable, y compris une maison de 21,5 millions de dollars à New York, qui vaut à elle seule un peu moins d’un quart des revenus de son père, selon le New York Post.
Malgré ses vastes richesses, Michael n’est pas Gordon Gekko. « Je l’ai dit en tant que Gordon Gekko, mais je ne crois pas que la cupidité soit bonne », a-t-il déclaré au Gentleman’s Journal. « La taille des fortunes dans la finance a augmenté. C’est une accumulation de notre système politique au cours des 30 dernières années. »
La renommée de Gwyneth Paltrow éclipse ses parents
Evan Agostini/Getty Images
Gwyneth Paltrow est la fille de l’acteur Blythe Danner et de feu Bruce Paltrow. L’aîné Paltrow a trouvé une légère renommée en produisant des émissions telles que « St. Elsewhere » et « The White Shadow », selon IMDb. Pendant ce temps, Danner a joué dans un certain nombre de films et d’émissions de télévision dans les années 70. Elle a trouvé la gloire plus tard dans la vie grâce à la franchise « Meet the Parents », où elle a joué la longue souffrance bien que fidèle épouse de Robert De Niro. La série de films populaires a rapporté plus d’un milliard de dollars dans le monde, dont Danner a sans aucun doute largement profité. Par la suite, elle a une valeur nette considérable de 40 millions de dollars, par valeur nette des célébrités.
Bien qu’elle soit le sosie de sa mère, Paltrow a eu bien plus de succès que Danner. En 2015, elle a été nommée la 12e actrice la mieux payée par Forbes, ayant gagné 9 millions de dollars cette année-là. Comme le souligne le CEO Magazine, Paltrow vaut maintenant 250 millions de dollars grâce en grande partie à ses rôles au cinéma, mais surtout grâce à ses entreprises entrepreneuriales. Elle a notamment fondé la société de bien-être Goop en 2008. « Au début, les gens disaient » C’est fou « », a-t-elle déclaré. « Ils pensaient que j’étais fou… Maintenant, regardez : c’est un marché de plusieurs milliards de dollars. »
Répondant aux affirmations selon lesquelles elle n’a pu mener une carrière lucrative que grâce à la renommée de ses parents, Paltrow insiste sur le fait qu’elle est une millionnaire autodidacte. « Les gens pensent : ‘C’est juste une gamine riche' », a-t-elle déclaré à Glamour. « Jusqu’à mes 18 ans, je l’étais. Puis j’étais fauché. Je n’ai jamais retiré un centime à mes parents. »
Rufus Wainwright a plus de succès que ses deux parents
Ben Hider/Getty Images
Fils des musiciens Loudon Wainwright III et Kate McGarrigle, il était peut-être inévitable que le précoce Rufus Wainwright suive les traces de ses parents dans le domaine musical. Loudon a rencontré un succès modéré dans les années 80, en particulier au Royaume-Uni où il est devenu un chanteur résident de l’émission de la BBC « Carrott Confidential », selon The Irish Times. Pendant ce temps, McGarrigle, malheureusement décédée d’un cancer en 2010, a eu une carrière modestement réussie dans le cadre d’un duo folk avec sa sœur, Anna, par NPR.
Alors que son père vaut 8 millions de dollars, Rufus en a amassé un peu plus, avec une valeur nette de 10 millions de dollars. Cependant, comme le souligne The Independent, Rufus s’est avéré un musicien beaucoup plus prolifique que son père, avec une carrière s’étendant sur beaucoup moins de décennies. Dans une interview de 2007 avec Spin, le musicien éclectique a admis être motivé par l’argent, déclarant qu’il « cherchait le son des caisses enregistreuses » lors de la réalisation de son album « Release the Stars ». « Je suis tellement culturellement intéressé – et snob, vraiment – mais cela ne veut pas dire que je ne veux pas gagner d’argent », a-t-il expliqué. « C’est tout le contraire. Quand vous avez des goûts chers, vous avez besoin d’argent cher. Alors je suis juste honnête. » L’album s’est en effet avéré populaire et reste son plus grand succès à ce jour, ayant atteint le numéro 23 du Billboard 200. Sa tournée mondiale de 2012, « Out of the Game », a également été un succès, selon The Herald.
Lily Allen a dépassé la renommée de son père
Gareth Cattermole/Getty Images
Bien qu’elle soit devenue célèbre pour la première fois en chantant sur la ville de Londres avec un accent de Cockney, Lily Allen est en fait un bébé nepo, la fille de l’acteur britannique Keith Allen. L’aîné Allen a joué un certain nombre de rôles dans des émissions de télévision et des films britanniques, mais il est peut-être mieux connu pour avoir écrit la chanson « Vindaloo », qui a engendré des chants de football dans le monde entier, selon le Belfast Telegraph.
Bien que le père de Lily soit célèbre, c’est peut-être pour toutes les mauvaises raisons. Comme le note The Guardian, la chanteuse elle-même a déploré le potentiel gâché de Keith, déclarant qu’il « ne pouvait pas canaliser ses dons comiques vers une carrière ». Étonnamment, Keith a accepté. « Je ne pouvais rien canaliser », a-t-il déclaré au point de vente. « On pourrait dire que j’ai perdu beaucoup d’années. » Malheureusement, il est plus connu pour être un incontournable des tabloïds, avoir des relations avec de nombreuses célébrités et être impliqué dans des affaires de drogue.
Pendant ce temps, Lily a connu une carrière productive et était autrefois plus riche que son père. En 2017, elle a fait la une des journaux lorsqu’elle s’est plainte qu’elle n’avait nulle part où aller pour Noël parce que les locataires vivant dans sa maison chic refusaient de partir, par Express. À l’époque, sa valeur nette était de 20 millions de dollars (le double de la valeur nette déclarée de son père), les remarques de Lily entraînant un énorme contrecoup. Interrogée sur ses finances, la chanteuse a déclaré : « Je gagne beaucoup d’argent mais je n’en avais pas l’habitude. » Cependant, en raison de problèmes d’argent (elle prétendait avoir une dette de 1 million de livres sterling en 2018), sa valeur nette est à nouveau inférieure à celle de son père.
Hailey Bieber a éclipsé la richesse de son père
Larry Busacca/Getty Images
C’est une patronne multimillionnaire et l’épouse de Justin Bieber; son père est la star de drames chrétiens tels que, ahem, « Je suis amoureux d’une fille de l’église ». Il ne devrait pas être surprenant que Hailey Bieber soit infiniment plus riche que son père, Stephen Baldwin. Bieber a une valeur nette étonnante de 20 millions de dollars, qui, comme le note Harper’s Bazaar, est le résultat à la fois de sa carrière de mannequin et de ses entreprises commerciales. Elle possède notamment la marque de beauté durable Rhode Skin. Comme le note Forbes, l’entreprise connaît un tel succès qu’elle a une liste d’attente de 700 000 personnes, ce qui apaise les craintes de Bieber que ses efforts d’entreprise soient rejetés. « La chose qui me préoccupait… Est-ce que quelqu’un me prend même au sérieux, en tant que fondateur, en tant qu’entrepreneur? » elle a admis.
Alors que Hailey s’est épanouie, son père a pataugé tout au long de sa vie. En proie à des années de problèmes financiers, Baldwin n’a eu d’autre choix que de déposer le bilan en 2009, selon Reuters. À l’époque, il avait une dette de plus de 2 millions de dollars, composée d’hypothèques impayées et de dettes de carte de crédit. Malheureusement, ses problèmes d’argent ont continué et, en 2017, le Daily Mail a annoncé qu’il faisait face à la saisie de sa maison à New York. Ayant initialement acheté la maison pour 812 500 $, Baldwin a eu du mal à suivre les remboursements hypothécaires et elle a été vendue pour seulement 100 $. L’année suivante, il a heureusement pu rembourser une dette fiscale de 21 434,87 $ à temps pour le mariage de sa fille, par The Blast.
Billie Eilish a rapidement éclipsé ses parents
Kevin Mazur/Getty Images
Bien qu’ils aient été accusés d’être un bébé nepo, les parents de Billie Eilish, bien que modérément prospères, n’ont jamais atteint son niveau de gloire et de fortune. La mère de la chanteuse, Maggie Baird, est actrice et écrivaine. Plus particulièrement, elle est apparue dans « Friends », jouant un directeur de casting dans l’épisode de la saison 6 « Celui où Joey perd son assurance », par Pop Crush. Elle a également eu de petits rôles dans « Curb Your Enthusiasm », « The X-Files » et « Charmed ». Pendant ce temps, le père d’Eilish, Patrick O’Connell, est également acteur, ayant eu des rôles mineurs dans « Iron Man » et « The West Wing », par IMDb.
Bien que la valeur nette des parents d’Eilish soit inconnue, elle est sans aucun doute loin de correspondre à la sienne. En 2019, la jeune femme alors âgée de 17 ans a été payée 25 millions de dollars colossaux pour son documentaire Apple, par Panneau d’affichage. En 2020, Forbes a rapporté qu’Eilish avait gagné un incroyable 53 millions de dollars cette année-là. L’année suivante, elle a sorti son parfum titulaire, qui devait lui rapporter 60 millions de dollars par WWD.
Dans une interview avec Rolling Stone, Eilish a évoqué le manque de succès de ses parents dans leurs domaines, contrairement à sa célébrité épique. « Jouer est super bizarre. Vous pouvez travailler pendant des années et des années et être le meilleur au monde et ne jamais obtenir de rôle, et vous pouvez être médiocre, passer une audition et devenir une grande star », a-t-elle déclaré. « Pendant des années, j’ai vu mes parents battus parce qu’ils n’avaient pas mieux. Et cela m’a rendu fou – parce qu’ils étaient vraiment bons! … J’aurais aimé qu’ils aient plus de reconnaissance. »
Benedict Cumberbatch est bien plus riche que ses parents acteurs
Max Momby/indigo/Getty Images
La plupart des Britanniques d’un certain âge connaissent la franchise « Carry On » des années 60 et 70. Les films obscènes et grossiers s’appuyaient fortement sur des doubles sens absurdes, et ils ne semblaient guère convenir à une femme chic comme la mère de Benedict Cumberbatch. Détrompez-vous. Wanda Ventham, la mère de la star de « Sherlock », est apparue dans des rôles mineurs dans quelques films « Carry On », par IMDb. Elle a également joué dans un autre classique britannique, la sitcom « Only Fools and Horses », jouant la belle-mère primitive et appropriée de Rodney Trotter. Pendant ce temps, le père de Cumberbatch, Timothy Carlton, est apparu dans d’innombrables émissions de télévision britanniques depuis le début des années 60. Bien qu’ils soient tous deux des acteurs prolifiques, Ventham et Carlton ont rapidement été dépassés en succès – et donc en richesse – par leur fils superstar.
Avec son rôle gagnant d’un Emmy en tant que « Sherlock » et ses rôles principaux dans l’univers cinématographique Marvel, Cumberbatch a une valeur nette étonnante de 40 millions de dollars. En effet, c’est infiniment plus d’argent que même les plus grandes stars de « Carry On » n’ont ramené à la maison (comme le note le Daily Mail, les acteurs principaux de la franchise pouvaient s’attendre à gagner quelques mille dollars par film). En discutant avec The Scotsman, Cumberbatch a révélé que son père avait toujours su qu’il gagnerait plus d’argent que lui en tant qu’acteur. « J’ai fait Glengarry Glen Ross quand j’avais 19 ans », se souvient-il, « et ensuite mon père a fait cette chose extraordinaire. Il a dit : ‘Tu es meilleur que je ne l’ai jamais été ou que je ne le serai et tu peux gagner ta vie avec ça.’ Ça m’a fait tomber sur le côté. »
Jake Gyllenhaal est plus connu que ses parents
Donald Weber/Getty Images
Commençant comme enfant acteur, Jake Gyllenhaal a dépassé la renommée de ses parents à un jeune âge. Son père, Stephen, a réalisé un certain nombre de films de haut niveau, y compris le drame d’adoption « Losing Isaiah », qui présente un véritable casting de A-listers dont Halle Berry, Jessica Lange et Samuel L. Jackson, par IMDb. Le film a été écrit par la mère de Jake, Naomi. Elle a également écrit le scénario du film acclamé de Sidney Lumet en 1988 « Running on Empty », pour lequel elle a reçu une nomination aux Oscars. Stephen vaut 10 millions de dollars, tandis que la richesse personnelle de Naomi est inconnue. Cependant, compte tenu de sa filmographie clairsemée, il est peu probable qu’elle soit particulièrement élevée.
En raison de son éducation à Hollywood, Jake a été accusé d’avoir obtenu des avantages injustes dans le secteur. Son ex, Taylor Swift, l’a apparemment fustigé sur son morceau « I Bet You Think About Me », qui contient les paroles, « Vous avez grandi dans une communauté fermée à la cuillère d’argent / Beverly Hills glamour, brillante et lumineuse », par Elle.
Malgré son privilège et sans aucun doute une longueur d’avance dans l’industrie, Jake a évidemment éclipsé le succès et la richesse de ses parents à travers ses divers rôles acclamés et, bien sûr, son passage dans le MCU en tant que Mysterio. En conséquence, il a une valeur nette colossale de 80 millions de dollars. En discutant avec The Guardian, Jake a révélé qu’il avait été élevé pour être généreux avec ses richesses : « Ma mère dirait qu’il y a des gens qui ont tellement d’argent qui n’en donnent rien… Il devrait s’agir de donner quelque chose dos. »
